Повстяная А.Н. Карловская Н.Н.

«Прошлого мастера совершенные,
Искусные мистики, проницательные
и загадочные,
Глубоки слишком были для времени своего»

Лао Цзы
«Дао Дэ Цзин»

Человек, впервые встречающийся с гомеопатией, сталкивается с новой необычной системой мышления. И каждый врач, изучавший принципы классической медицинской науки, задает себе вопрос: является ли научной принятая в гомеопатии система мышления и на чем она основана? Ответ на него важен для каждого, занимающегося гомеопатией, так как стратегии мышления определяют варианты подходов к лечению больных.

1) Как соотносятся концепции классической науки с принципами гомеопатии в ранних работах Ганемана.

С точки зрения классического научного мышления, берущего начало с концепций Рене Декарта, основными критериями научности являются [24, 45]:

1) Рассмотрение предмета исследования как естественного объекта природы. То есть, в классической науке исключается влияние нематериальных, высших сил, Бога на исследуемые предметы и явления, т.к. они считаются «сверхъестественными».

2) Объективизм: влияние субъекта на результаты исследования исключено.

3) Рассмотрение природы (или объекта природы) как законообразной и изначально упорядоченной, с неизменными свойствами и линейными причинно-следственными связями.

4) Природа доступна для человеческого понимания. Подразумевается, что природа рационализируется, ее можно логически освоить, то есть, выстроив на основании доступных признаков цепочку логических последовательных умозаключений, возможно постигнуть незримую причину исследуемых предметов и явлений.

5) Возможность разработки достоверного научного знания и метода.

6) Истина является абсолютной характеристикой знания, ее не может быть множество, она единична для каждого случая.

7) Дедуктивный метод познания, для которого характерно «разделять каждую проблему, избранную для изучения на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения, так как мы называем простым только то знание, о чем столь ясно и отчетливо может судить наш ум»[ 45 ].

8) Обоснованность как правило эмпирическая (опытная)

Самуэль Ганеман, начиная разрабатывать новое учение, конечно, опирался на существующие научные критерии, но, будучи честным ученым, приверженным фактам и наблюдениям в большей степени, чем существующей научной традиции, он постепенно вышел за их рамки. “Ганеман – личность, опередившая свой век, он видел то, что есть, а не то, что велел ему видеть уровень науки его времени” (Т.Д. Попова) [38].

Разрабатывая основанное на законе подобия достоверное научное знание и новый метод лечения, Ганеман обнаруживает невозможность объяснить новое учение существующими научными принципами его времени. Уже в своей первой работе он опровергает тезис о возможности логического освоения природы и линейности причинно-следственных связей, призывая врачей основываться в назначениях лекарств на имеющихся очевидных признаках болезни, а не на умозаключительных доводах об их причинах, говоря о том, что « …великий же камень преткновения – познание основных причин всех болезней – они никогда не могли преодолеть. Да и для большей части болезней эти причины на веки останутся скрытыми от слабого человека»(с.18). Ганеман считал невозможным путем рациональных суждений вывести первопричину, исходя из имеющихся фактов.

Для объективности, к которой во все времена стремилась классическая наука, как правило, предпринимаются всевозможные методы, исключающие влияние субъекта на исследование – лабораторные, инструментальные, опыты на животных и т.п., причем считается, что эти методы объективнее и дают более достоверную информацию, чем ощущения или впечатления человека. Но противоречие состоит в том, что подобные методы являются косвенными и отражают только состояние исследуемого материала, а не целостного организма, а косвенные методы, как известно, не могут быть достовернее прямых.

Вероятно, движимый стремлением к обоснованности и достоверности нового научного знания и метода, Ганеман говорит «о преднамеренном отыскивании недостающих еще нам лекарственных сил», а для этой цели «нам ничего больше не остается, как испытывать используемые лекарства на самом человеческом теле». Такой подход, безусловно, не считается объективным с позиций классической научности, так как искомая информация о состоянии организма под влиянием лекарства представлена в виде субъективно высказываемых переживаний больного, характерные особенности которых и составляют индивидуальную картину болезни. За это с самого основания гомеопатия упрекается в субъективизме [51]. Как можно создавать Материя Медика на основе разрозненных симптомов, зачастую различных у разных людей, и полагаться на них при назначении лекарств? – закономерный вопрос приверженцев классической науки, на который нельзя ответить в рамках существующей научной концепции.

Кроме того, уже на этом этапе Ганеман подвергает сомнению научный критерий единичности истины (лекарственного средства) для каждого случая (болезни): «…я ни для какой так или иначе называемой болезни вообще, со всеми ее разветвлениями, побочными симптомами и уклонениями,...которые вводятся в ее существенный характер, как неизменные принадлежности, не ожидаю всеобщего специфического средства и даже не верю, чтобы подобные средства могли существовать» [11] (с.16).

Следуя дедуктивному методу, классическая наука допускает изолированное существование и, соответственно, локальное излечение местной патологии, рассматривая ее отдельно от остальных частей организма. При таком подходе для каждой органной патологии можно назначить отдельное лекарство, и их может быть много. Идеи Ганемана о необходимости назначать одно простое средство за раз, о тщательной индивидуализации состояния пациента и характера действия лекарств с учетом всей совокупности имеющихся у пациентов признаков, включая «настроение духа и психики», уже выходили за рамки разделительного подхода, хотя в то время еще не сформировались в более широкое учение.

В первые годы своих опытов Ганеман использовал пока еще материальные грубые дозы лекарственных средств, и полагал, что лекарства действуют на конкретные органы, т.е. местно, производя в них структурные и функциональные изменения, – т. е. изучал лекарства как «естественный материальный объект природы». Тогда он еще предполагал прямую пропорциональную зависимость интенсивности эффекта лекарства от его количества, что укладывалось в существующую научную концепцию.

Из этой цитаты видно, что в то время Ганеман полагал: чем меньше доза, тем лекарство слабее.

2) Какие причины повлияли на изменение научного мышления Ганемана.

Уже в первом трактате Ганеман упоминает о необходимости уменьшения доз лекарственных веществ с целью уменьшения их токсичности. В поисках оптимального варианта лечения [25] исследователь совершенствовал приготовление лекарств, стараясь привести к оптимуму количественное и качественное соотношение. В результате многолетних экспериментов с разведениями лекарств и длительных и тщательных наблюдений, он достиг этой цели путем минимизации дозы и повышения активности за счет обработки лекарств (растирание и разведение со встряхиванием). Получаемая таким образом лекарственная форма обладала оптимальным лечебным свойством при отсутствии побочного действия, поэтому он назвал ее потенцией или динамизацией (Potentia – возможность, способность и Dinamis – сила). Рабочий процесс приготовления таких лекарств он назвал потенцированием. Впрочем, это выражение появилось лишь в 1827 г.

Ганеман обнаружил, что разведенные до бесконечно малых величин и приготовленные разработанным им способом лекарства, не только эффективны, но и подчас действуют сильнее чем эти же вещества в больших материальных дозах. Так, в 1839 году он писал: «Гомеопатическая динамизация – это истинное пробуждение в натуральных веществах лекарственных свойств, скрытых, когда это вещество находится в необработанном состоянии» («Хронические болезни», т. 5, предисловие, с. 249). В связи с этим, Ганеман начал задаваться вопросом: как и где работает потенцированное лекарство [48].

«Будучи химиком, он должен был знать, что за пределами определенного разведения едва ли остается какое-либо материальное вещество. Вероятно, он должен был полагать, что разведение оказывает воздействие на другой уровень. Единственным другим нематериальным уровнем мог быть энергетический. Значит, после разведения и встряхивания лекарства должны были освободить некоторую энергию или силу. Поскольку одна сила может взаимодействовать с другой силой, то в организме должна быть сила, на которую эти лекарства будут воздействовать. Эта сила не может быть ничем иным, как жизненной силой. И с другой стороны, так как лекарства вызывают искусственные болезни, болезнь должна пониматься только как нарушение этой силы.

Это была перемена в научном мышлении Ганемана: от рассмотрения болезни как воздействия на материю – к восприятию ее как нарушения жизненной силы. С этого времени и далее он не будет ссылаться на лекарства как на вещества, воздействующие лишь локально на орган. Он не будет говорить о болезнях как о нозологических единицах или поражениях отдельных частей. С этого момента изменился уровень Гомеопатии в целом»[48].

3) Новый образ науки современности. Соответствие учения Ганемана принципам постклассической рациональности.

Таким образом, в период с 1813 по 1833 г. постепенно сформировалась система нового научного мышления в гомеопатии, соответствующего гомеопатическому подходу в лечении. Но границы существующих принципов научности не позволяли научной общественности принять взгляды Ганемана. Разработанные в наше время [10,13,28,39] новые принципы науки (постклассическая рациональность), несмотря на разницу во времени, соответствуют концепциям основателя гомеопатии, изложенные им в 5-м издании «Органона врачебного искусства» [12], и раскрытые в «Лекциях по философии гомеопатии» Дж. Т.Кента.[27]

А) Субъективизм.

Согласно новой научной концепции субъект познания включен в предметный мир, он раскрывает себя только благодаря активной деятельности. Ключевым оказывается тезис: природа нам отвечает, но ее ответы зависят от характера наших вопросов. Если классический научный способ описания явлений базировался на постулате полной независимости субъекта познания от объекта познания, то современная наука обнаруживает относительность к позиции наблюдателя или исследователя, а также процедурам исследования. То есть, нет объективного знания, независимого от человека, субъект познания включен в сам процесс познания и результаты познания не могут не учитывать этого фактора. [6,23]

Роль субъекта в исследовании патогенеза гомеопатического лекарства отчетливо прослеживается в методике проведения «тщательных и чистых опытов над здоровыми особами». С самых первых работ, Ганеман постоянно подчеркивает необходимость проведения испытаний препаратов именно на людях, а не на животных или в пробирках. Видимо, в этом кроется подсознательное понимание роли субъекта в исследовании, так как только через личное переживание, чувствование и осознавание происходящих в нем под действием гомеопатического препарата перемен, испытуемый может дать достоверную информацию о действии того или иного препарата, чего не смогут дать ни животные, ни растения, ни химические элементы.

«Всякое повреждение состояния здоровья через внешнее вещество предполагает, с одной стороны, что это вещество имеет силу оказывать над телом свое влияние, а с другой, что тело обладает способностью воспринимать от него впечатления. Итак, значительные расстройства в здоровье, случающиеся при идиосинкразиях, не должно приписывать исключительно особенности в сложении тела больных особ; они необходимо обусловлены также свойствами тех веществ, которые подают к ним повод» («Органон»§117)

Учитывая субъективизм восприятия и понимая важность чистоты помыслов при проведении подобных испытаний, Ганеман приглашал своих испытуемых к клятве на Библии. «Впрочем, - пишет он в §141, - необходимо признаться, что из всех чистых опытов над простыми лекарствами наилучшими всегда останутся те, которые врач, свободный от предрассудков, здоровый и чувствительный, произведет на самом себе, со всеми предосторожностями и благоразумием. …Подобные опыты заставят его узнать свой собственный способ чувствовать и качества своего ума и темперамента; таким образом, они приведут его к источнику всякой мудрости – познанию самого себя. Кто производит опыт над собою, тот достоверно знает, что он сам чувствовал…»

В §116 « Органона» указано, что «Одни симптомы проявляют себя у многих индивидуумов, другие – у меньшего числа людей, а иные у очень незначительного числа здоровых людей». Тем не менее, как указывает Дж. Шерр, «много хорошо известных лекарственных характеристик выводится из опыта с одним или двумя идиосинкразическими или сверхчувствительными испытуемыми». Например, «Materia Medica Ганемана содержит не менее 11447 симптомов, полученных от особого испытуемого по имени Кайетан Неннинг. Ганеман включил их в отчеты, хоть выражал серьезные сомнения в их достоверности, а как-то раз назвал Неннинга « выдумщиком симптомов». Тем не менее эти симптомы были в последствии подтверждены и привели ко многим поразительным исцелениям»[49].

Таким образом, практика показывает, что человек наиболее чувствительный к своим ощущениям дает наиболее полную и точную информацию, и истинное знание невозможно без учета мнения субъекта.

«Эта динамическая сила, заключающаяся в лекарствах, отнюдь не может быть постигнута нами в ее сущности, одними усилиями ума; мы можем понимать ее только по действиям, которые обнаруживает она при влиянии на здоровье людей, и только опыт может дать нам о ней ясное представление». («Органон» §20) «…Ему-то (больному) особенно должно верить относительно его ощущений» («Органон» §89).

Рис.1. Модель действия гомеопатического лекарства на здорового человека (при испытаниях лекарств).

Б) Принцип синергетизма [28,29]

Он включает в себя идею самодетерминации развивающихся систем (способность к саморегуляции, возможность включения новых случайных факторов в систему, которые невозможно предопределить); прохождение их через состояние неустойчивости, хаоса, когда даже небольшое энергетическое воздействие может приводить к возникновению новых уровней организации; таким образом факторы формирования системы уже не могут оцениваться линейно, количественно, а взаимодействие с ними человека строится качественно по-иному. Согласно этой концепции, развивающейся системе не навязываются готовые схемы, а предоставляется случайная возможность выбора (точка бифуркации), что побуждает систему саму искать путь.

В рамках такой научной концепции вполне обоснованно выглядит идея Ганемана о способности здорового организма самому справляться со всеми вредоносными факторами (саморегуляция). “В здоровом состоянии человека, его телом неограниченно управляет жизненная сила и содержит все его части в чудном согласии ощущений и деятельности…”(«Органон», §9). Кент в «Лекциях по философии гомеопатии» [27] вместо понятия «жизненная сила» употребляет термин «первичная субстанция», которая обладает свойствами:

- Сознательное созидающее начало (самодетерминация); Кент подчеркивает, что «если человек здоров и разумен, то он стремится по мере возможности вести здоровый образ жизни, поддерживая тело и душу в состоянии гармонии. Но человеку дана свобода выбора, и неразумный человек ведет образ жизни, разрушающий его тело и душу»;

- Возможность изменения. «Иными словами, действие первичной субстанции может вызывать как порядок, так и хаос или, более конкретно, делать человека больным или здоровым. И самое важное, что человек может не только наблюдать изменение действия этой субстанции, но может сам изменять направление в нужную сторону».

- Способность адаптироваться. Кент подчеркивает, что первичная субстанция –это «не количественная, а качественная категория».

Учитывая указанные свойства, становится понятным соответствие гомеопатического стратегического подхода этому положению научного мышления: включение нового случайного фактора (гомеопатического лекарства) в систему (организм человека) вводит ее в состояние неустойчивости, хаос (первичное ухудшение, обострение), предоставляя ей возможность выбора, зависящего от уровня сознания, в результате чего даже небольшое энергетическое воздействие (минимальная доза гомеопатического лекарства) может привести к возникновению новых уровней организации (адаптация, переход первичной субстанции на новый качественный уровень, повышение уровня здоровья

– как «показателя качества жизненной силы» (Витулкас) [33] ).

Рис 2. Модель действия гомеопатического лекарства у больного человека

Принцип синергетики включает в себя признание сценарного мышления в научном подходе («Ситуационное лекарствоведение» Р.Шанкарана,  «Ситуационная гомеопатия» Тимошенко И. В.).  Кроме того, в нем допускается  множественности истин, вариантность, с чем перекликается наличие нескольких лекарств для лечения одной и той же болезни у разных людей.

В) Интегратизм и холизм [2,9,47], (принцип дедукции  дополняется  принципом целостности)

При изучении сложных систем объектом исследования выступают, в первую очередь, связи и взаимодействия реальности, в связи с этим аналитический язык науки заменяется языком целостности, где центральным будет понятие единичного, органически связанного с целым и отражающего его в себе, т.е. единичное выступает как презентация целого, следовательно, объяснение может начаться с любого компонента и последовательно вывести к целостности.

Ганеман, уделяя большое внимание выявлению всех симптомов болезней с их мельчайшими подробностями, важную роль придавал модальностям, т.е. связям и взаимодействиям реальности, и даже призывал испытуемых исследовать их: «Когда особа, производящая опыт, чувствует то или другое врачебное страдание, то для точного определения симптома ей полезно, и даже необходимо, принимать различные положения и наблюдать последующие затем перемены, напр. когда она двигает страждущей частью тела, когда стоит, сидит или лежит, то не увеличивается ли, не уменьшается, не проходит ли симптом…» («Органон», § 133). В методологии сбора гомеопатического анамнеза  [7,12,25,27] постоянно подчеркивается, что симптом приобретает тем большую ценность, чем полнее его характеристики (этиология, локализация, характер ощущений, модальности), так как  такой симптом характеризует совокупность, и служит показанием для назначения лекарства (Аллен)[1], (единичное как презентация целого).

У Кента в «Лекциях по гомеопатической Materia Medica» [26] постоянно прослеживается как через нюансы, особенности частных симптомов, локальных проявлений  патогенезов проходит единая нить, характеризующая своеобразие общего поражения целостного организма, и указывающая на лекарство: так, например, общее «обострение чувствительности и раздражимости нервных структур» в патогенезе China может проявляться во всех частных симптомах – таких как  « чрезвычайная чувствительность кожи к прикосновениям, даже к дуновению ветра»,  «фотофобия»,  «болезненным является каждый, даже незначительный шум», «расстройства желудка от фруктов» и т. д.;  характерная  для China  «потеря жизненно важных жидкостей»  может выражаться в симптомах «кровотечении»,  «диарее»,   «профузной потливости» и т. п.

Г) Принцип глобального эволюционизма.

Это тип научного мышления, когда основным становится историческая (временная) реконструкция развития системы.

Кроме изучения симптомов, имеющихся у пациента на данный момент, Ганеман придавал большое значение исследованию их развития в течение времени и  связи с событиями жизни  пациента (онтогенезом). «Если болезнь была вызвана каким-нибудь лучаем, недавним или давнишним, то больной или его родные укажут этот случай сами собою, или по благоразумном осведомлении» («Органон», §93).

Исследуя эволюцию хронических болезней в течение определенного промежутка времени и наблюдая их прогрессирование, несмотря на неоднократные улучшения, С. Ганеман пришел к выводу, что «в основе всех этих случаев лежал хронический миазм, который постепенно прогрессировал вплоть до смерти пациента» [27]. Ганеман подчеркивал, что «Первоначальная причина, производящая все другие бесчисленные формы хронических болезней, которые в патологических системах излагаются, как известные и отдельные виды болезней» (§ 80) зачастую закладывается за пределами жизни пациента (в филогенезе). Например, о Псоре он пишет: «Этот заразительный миазм, начало которого скрывается в глубокой древности и который прошел через сотни поколений и миллионы человеческих организмов, достиг в настоящее время невероятной степени зрелости и развернулся под бесчисленными  формами болезней» («Органон»,§ 81).  Следуя принципу глобального эволюционизма, Ганеман «установил определенную закономерность в течение хронического заболевания, т.е. он смог точно выявить, какие симптомы появляются первыми, какие вторыми и т.д. по мере прогрессирования миазма» [27] и открыл лекарства, специфически действующие на эту болезненную почву, что сделало более успешным лечение хронических болезней. 

Филогенетический подход в изучении болезней продолжается последователями Ганемана. Кент пишет [27]: «Новое заражение происходит с каждым новым ребенком, а т.к. Psora накапливается от поколения к поколению, то с каждым веком восприимчивость к ней возрастает. Это справедливо по отношению ко всем миазмам и для всех лекарств».

Дидье Гранжорж проводит параллель между эволюционным развитием миазмов в филогенезе и прохождением подобных этапов в истории индивидуального развития человека,  сопоставляя стадии онтогенеза по З.Фрейду и Э.Берну с характерными особенностями каждого миазма [20]: рождение и оральную стадию – с псорой, обучение контролю и анальную стадию – с сикозом,  эдипову стадию, характеризующуюся ревностью – с сифилитическим миазмом.

В работах Робера Бургари, Д.Гранжоржа и А. Сиалома [5,6,19], доказывающих эффективность лечения детей, основываясь на симптомах матери во время беременности и особенностях семейного анамнеза, подтверждается огромное практическое значение  научного принципа глобального эволюционизма.

В связи с этим очень интересно предложенное Р.Шанкараном  понятие «корней болезненного состояния», истоки которых могут быть найдены не только в жизни пациента, но и  во время беременности матери, а также в состоянии отца и матери во время зачатия, предполагая наследование корней и возможность их возбуждения в различные периоды жизни под действием провоцирующих факторов [48].  

Одним из интересных направлений  гомеопатической науки  в наше время является выявление новых  миазмов, присущих  современному этапу эволюции (антибиотического[4], радиационного[42]).

Д) Принцип релятивизма[44]

Он заключает в себе идеи вариантности бытия, градации уровней и форм его существования, ветвления возможных тенденций развития системы (вероятностная феноменология Г. Башляр[3]) .

Согласно этому новому положению научности, в отличие от опоры классической науки на очевидность, ясность и единственность истины, допускается множественность подходов, плюрализм истин, отрицается абсолютность, признается правота различных точек зрения. Этот  принцип научного мышления распространен в современной гомеопатии и проявляется в особенностях подходов разных гомеопатических школ [37],  в различных методологиях исследования лекарственных патогенезов ведущими гомеопатами современности,  в эклектизме – соединении различных методов лечения  с гомеопатией (Резонансная гомеопатия [18], метод Фолля [32,40], биорезонансная и мультирезонансная терапия [43] ).

И если классическая наука постулировала возможность разработки единого  достоверного научного знания и метода, то с точки зрения новой науки метод (или парадигма – Томас Кун[31]) выполняет служебную роль, и возникает в результате договоренности ученого сообщества. Таким образом, каждый метод имеет право на существование, несмотря на имеющиеся между ними противоречия.     

4) Как мировоззренческое понятие о жизненной силе  влияет на развитие научного мышления в гомеопатии.

Вернемся к поворотному пункту в мышлении Ганемана – открытии значения динамизации и жизненной силы. §10: «Материальный организм без этой жизненной силы не способен ни к каким-либо впечатлениям, ни к деятельности, ни к самосохранению. Только нематериальная динамическая сила, присущая материальному организму в здоровом и больном его состоянии (жизненная сила), может управлять всеми его ощущениями и отправлениями». §15: «Организм, как материальный снаряд жизни, немыслим без оживления его инстинктивно чувствующею и управляющею им жизненною силою, равно как и последняя немыслима без организма; поэтому тот и другая составляют одно целое, хотя наш ум и делит эту единицу на два понятия для удобства суждения о ней».

Убедившись в эффективном действии лекарств, лишенных материального субстрата, Ганеман приходит к понятию болезни как нарушения жизненной силы. В 1813 г. в «Духе Гомеопатической Медицинской  Доктрины» он писал: « …болезни можно описать только как динамические нарушения жизненного характера организма»[48].

Следовательно, материальные поражения органов являются вторичными по отношению к нарушению жизненной силы: “Нарушенное состояние, которое мы называем болезнью, … должно заключаться в измененном динамическом  состоянии, в изменившимся образе существования, в связи с чем затем проявляются изменения свойств материальных составляющих частей организма”.[48] Отсюда Ганеман приходит к выводу: “ Лекарства могут восстанавливать здоровье только динамическим действием на жизненную силу” («Органон» §16).           

“Выведенная из состояния равновесия жизненная сила может быть возвращена в исходное состояние только с помощью чего-то подобного по качественным параметрам” [27].

Итак, ключевой момент ганемановского учения - понятие “жизненная сила” в корне противоречит одному из основных условий  науки, исключающего присутствие нематериальных, высших сил, (Бога) в природе[15,17].  Но в новые принципы постклассической рациональности тоже не вписывается “жизненная сила” Ганемана. Хотя во многих областях естествознания   ввиду несостоятельности  традиционного материального объяснения некоторых предметов и явлений,  в последнее время появились теории энергии и информации[43],  квантового состояния материи[9,22] и т.п., но они пока еще не получили широкого научного признания.

В то же время,  рассмотренные выше  новые принципы науки, по которым развивается гомеопатия, по сути невозможно отделить  от понятия  “жизненная сила”,  неотъемлемо связанного с каждым из этих положений, т.к. без него все эти рассуждения теряют смысл.

”Присутствие первичной субстанции определяет индивидуальность каждого предмета, наделяя его отличительными чертами” (Кент)[27].

Рис. Восприятие образа гомеопатического препарата.

Холистический научный подход в гомеопатии в сочетании с принципом эволюционизма прослеживается в гомеопатическом понимании болезни, проходящей в своем развитии этапы:

1. Начальное нарушение органов высшего порядка и жизненной силы (Центральное Нарушение по Шанкарану).
2. Указанное выше вызывает изменение деятельности других органов организма [48].
   “Возбуждающие заболевания причины действуют специальными свойствами на состояние нашей жизни (наше здоровье) только динамическим образом, весьма подобным воздействию духа, и как только они нарушают органы более высокого уровня и жизненную силу, то от этого нарушенного состояния, от этого динамического изменения существования в целом возникает измененное ощущение и измененная деятельность каждого отдельного органа и всех их вместе” (С.Ганеман) [48].

Эта схема динамики заболевания представлена в виде модели на рисунках. На рис.1 показано как в первую фазу болезни нарастает центральное нарушение (изменение психики, нервной, эндокринной и иммунной систем) до максимального уровня, какой только может выдержать организм (уровня жизнеспособности).

Во второй фазе заболевания с целью самосохранения происходит переключение избыточного центрального нарушения на местное поражение органов для ослабления интенсивности ЦН. Причём, «мудрость» организма состоит в том, что в первую очередь поражаются наименее значимые для жизни органы (например, кожа). Закономерно при развитии местной патологии снижается уровень жизнеспособности при прогрессировании заболеваний (рис.2).

При дальнейшем развитии болезни постепенно продолжает снижаться уровень жизнеспособности организма – все меньшее и меньшее центральное нарушение он может выдержать, но для выживания открываются новые «шлюзы», куда сбрасывается избыток патологической энергии, т.е. увеличивается местная патология. При этом поражение органов начинается с наименее значимых для выживания, а жизненно важные поражаются тяжелым местным процессом в самую последнюю очередь (рис. 3).

У детей высокий уровень жизнеспособности: часто ярко выражены симптомы центрального нарушения без признаков местной патологии.

У стариков, наоборот, организм изношен, уровень жизнеспособности низкий, следовательно, слабо выражены, стерты симптомы ЦН, но много органной патологии, в том числе тяжелое поражение жизненно важных органов (сердечно-легочная недостаточность).

Поскольку местная патология – это только выход для центрального нарушения, простое удаление или подавление ее («местное», локальное лечение) любым путем – медикаментозным, хирургическим или, в том числе, гомеопатическим, без учета центрального нарушения, будет против направления действия природы. Это возвратит нарушение обратно в центр. Эффект будет временным, и организм постарается использовать тот же выход. Такое постоянное возвращение назад со временем приводит к ослаблению жизнеспособности, которая затем заставит нарушение перейти в более жизненно важный орган (рис. 5).

Если же при лечении больного мы восстанавливаем функцию регуляторных систем любым методом, воздействующим на центральное нарушение, (одним из которых может быть гомеопатический), то можно ожидать явного и длительного исцеления заболевания. Оно происходит согласно правилу Геринга [5,9]: «сначала улучшается душевное состояние, а затем телесные симптомы, которые идут в направлении изнутри кнаружи, сверху вниз, от более поздних к более ранним страданиям» (рис.6).

Таким образом, при исцелении регресс местных симптомов идет в порядке, обратном их появлению: первыми излечатся жизненно важные органы, последними – наименее значимые. Если в прошлом какая-либо местная патология была подавлена, то при лечении, возможно, она вновь проявится, прежде чем исчезнуть окончательно, и это будет благоприятным признаком выздоровления.[7] При этом повышается уровень жизнеспособности организма. Это дает возможность организму выдерживать более интенсивное центральное нарушение. Этот процесс мы наблюдаем, когда гомеопатическая доза исчерпала свое действие, и уровень ЦН возвращается к изначальному или возрастает (субъективно общее состояние пациента несколько ухудшается) - это означает, что необходимо повторение дозы (рис. 7).

и так далее:

При исцелении регресс местных симптомов идет в порядке, обратном их появлению: первыми излечатся жизненно важные органы, последними – наименее значимые. Если в прошлом какая-либо местная патология была подавлена, то при лечении, возможно, она вновь проявится, прежде чем исчезнуть окончательно, и это будет благоприятным признаком выздоровления.

Ганеман писал, что восстановление гармонии жизненной силы (т.е. здоровья) необходимо, чтобы человек мог выполнить высшую цель своей жизни(§9): «В здоровом состоянии человека, его телом неограниченно управляет жизненная сила и содержит все его части в чудном согласии ощущений и деятельности, так что живущий в нас мыслящий дух может свободно пользоваться этою живою, здоровою машиною для высших целей существования».

Выводы:

На протяжении исторической эволюции развитие системы научного мышления в гомеопатии, видимо, опережало свое время, и, поэтому не было общепризнанно. В наше время расширение принципов новой науки позволяет принять многие положения гомеопатического мышления как научные.

Основа учения Ганемана – понятие о нематериальной жизненной силе – пока еще не может быть принято даже современной наукой, так как это определяет необходимость пересмотра мировоззренческих основ. Т.е. наука упирается в стену мировоззрения, и поэтому вопрос о жизненной силе остается открытым на грани между научными и ненаучными суждениями современности.

На мой взгляд, недоступность духовной основы гомеопатии широкому пониманию свидетельствует лишь о том, что гомеопатия как наука по-прежнему опережает свое время.

Список литературы:

1. Аллен Х. К. « Основные показания к назначению и характеристики ведущих гомеопатических препаратов и нозодов со сравнением их патогенезов». – 2-е изд., - Смоленск: «Гомеопатическая медицина», 1997. – 400с.
2. Байнфилд Г., Корнголд Е. «Между Небом и Землей. Справочник по китайской медицине»\ Пер. с англ. О. Кутуминой. – М.:КРОН-ПРЕСС, 1997. – 448с.
3. Башляр Г. «Новый рационализм», - М.:1987.
4. Боброва Т.И. “Антибиотический миазм – новый ятрогенный миазм современности”, \\Тезисы докладов Х Моск. межд. гомеопат. конференции «Развитие гомеопатического метода в современной медицине» 21-22.01.2000 г., с.16-17.
5. Бургари Р. «Новый подход в гомеопатическом лечении новорожденных и грудных детей с учетом симптомов матери», - сб. «Точная гомеопатия: Дух лекарства»\ Под ред. Д. Гранжоржа: пер. с франц. – СПб. «Гомеопатия и фитотерапия», 1998. – 82-88с.
6. Бургари Р., Гранжорж Д., Сиалом А. «Значение симптомов беременных женщин для лечения новорожденных и грудных детей», - сб. «Точная гомеопатия: Дух лекарства»\ Под ред. Д. Гранжоржа: пер. с франц. – СПб.
7. «Гомеопатия и фитотерапия», 1998. – 80-81с.
8. Ванье Л. «Курс клинической гомеопатии», - Смоленск: «Гомеопатическая медицина», 1998. – 448с.
9. Витулкас Дж. «Суть Materia Medica» \\ Перевод Семенова А.П. – 208с.
10. Волченко В.Н. «Неизбежность, Реальность и Постижимость тонкого мира»\\ «Сознание и физическая реальность»- т.1, №1-2, - 1996, - с.2-14.
11. Гайденко П.П. «Проблема рациональности на исходе ХХ века»\\ «Вопросы философии», - 1991, - №6 – с.3-14.
12. Ганеман С. «Опыт нового принципа для нахождения целительных свойств лекарственных веществ», - перевод с нем. с предисловием д-ра медицины Л.Е.Бразоля. Изд. С.-Петербургского Общества Врачей Гомеопатов. С.-Петербург,1896, - 84 с.
13. Ганеман С. «Органон Врачебного Искусства или основная теория гомеопатического лечения», печатается с 5-го нем. издания (перевод Сорокина В.), - С-Пб., - «Аврора», 1992, - 144с.
14. Гейзенберг В. «Физика и философия. Часть и целое» - М.: 1989г.
15. Гесс В. «Гомеопатическое мышление для врачей и пациентов», - Смоленск: «Гомеопатическая медицина», - 1997, - 200с.
16. Гивишвили Г.В. «Есть ли в естествознании альтернатива Богу?»\\ «Вопросы философии» - 1995.- №2 - с.37.
17. «Гомеопатия. Учебник Французской школы», - пер. - М.: «Атлас», -1996. –194с.
18. Горшков И.В. «Мировоззренческие проблемы гомеопатической медицины», - Тезисы докладов Х Моск. межд. гомеопат. конференции «Развитие гомеопатического метода в современной медицине» 21-22.01.2000 г., с.22-24.
19. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Сазонова И.М., Самохин А.В., Фролова Л.А. «Резонансная гомеопатия», методическое пособие, - «ИМЕДИС», -1998.- 208с.
20. Гранжорж Д. «Практическое применение метода изучения симптомов матери во время беременности для лечения новорожденных и маленьких детей», - сб. «Точная гомеопатия: Дух лекарства»\ Под ред. Д. Гранжоржа: пер. с франц. – СПб. «Гомеопатия и фитотерапия», 1998. – 88-91с
21. Гранжорж Д. «Психоанализ миазмов, размышления по поводу миазмов на основе психоаналитических данных», - сб. «Точная гомеопатия: Дух лекарства»\ Под ред. Д .Гранжоржа: пер. с франц. – СПб. «Гомеопатия и фитотерапия», 1998. – с.35-40
22. Дилтс Р. «Изменение убеждений с помощью НЛП» \ Пер. с англ. В.П. Чурсина. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. – 192с. – (Библиотека психологии и психотерапии).
23. Егоров В.С. «Философский реализм» - М.: 1994 - 288с.
24. Иванов Е.М. «Материя и субъективность», - Изд. Саратовского университета, - 1998г. – 320с.
25. Кезин А.В. «Идеалы научности». - «Философия и методология науки», Сборник научных статей под ред. Девятова С.В. и Купцова В.И., М.,-1994, - 304с.
26. Келер Г. «Гомеопатия», - Смоленск: «Гомеопатическая медицина», 1997, -602с.
27. Кент Дж.Т. «Лекции по гомеопатической MATERIA MEDICA» в 2-х томах, - М.: «Гомеопатическая медицина», – 1999, - 1 том - 656с., 2 том – 672 с.
28. Кент Дж.Т. «Лекции по философии гомеопатии», - М.:«Гомеопатическая медицина», - 1998, -224с.
29. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. «Антропный принцип в синергетике»\\ «Вопросы философии», - 1997. - №3, - с.62.
30. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. «Синергетика как новое мировидение»\\ «Вопросы философии», - 1992.- №12 - с.3
31. Култер К. «Портреты гомеопатических препаратов» в 2-х томах, - Смоленск: «Гомеопатическая медицина», - 1996, -1ч. – 384с., - 2 ч. – 386с.
32. Кун Т. «Структура научных эволюций», - М.: 1975.
33. Лупичев Н.Л. «Электропунктурная диагностика, гомеотерапия и феномен дальнодействия», - НПК «Ириус», - 1990. –140с.
34. Морозова В.И., Гладкова О. Н., Гудько Е.В., Аронова Н. И. «Тактика врача после назначения гомеопатического лекарства». – М.: «Валанг»,1998, - 52с.
35. Моррисон Р. «Новейшая МATERIA MEDICA. Настольная книга практикующего гомеопата.», - М.: «Гомеопатическая Медицина», - 1999, -330с.
36. Попова Т.Д. «О гомеопатии сегодня, ее радостях и печалях». – Тезисы докладов Х Моск. межд. гомеопат. конференции «Развитие гомеопатического метода в современной медицине» 21-22.01.2000 г., - с.40-43
37. Попова Т.Д. «От Арники до Яда Кобры: Гомеопатия и мы» - М.: «Текст», 1995. – 316с.:ил. – (Серия «От А до Я»).
38. Попова Т.Д. «Разная гомеопатия», - Доклад на национальном гомеопатическом конгрессе (Тюмень, 1993), - «Киевская гомеопатическая школа: Сборник статей и докладов»\ Д.В.Попов, Т.Д.Попова, А.В.Попов.- К., 1994 – с.59-63.
39. Попова Т.Д. «Современные проблемы гомеопатии», - «Киевская гомеопатическая школа: Сборник статей и докладов»\ Д.В.Попов, Т.Д.Попова, А.В.Попов.- К., 1994 – с.55-58.
40. Пригожин И., Стенгерс И. «Порядок из хаоса», - М.: 1986.
41. Самохин А.В., Готовский Ю.В. «Практическая электроаккупунктура по методу Р.Фолля», - 2-е изд., - М.: «ИМЕДИС», 1997.-672с.
42. Симеонова Н.К. «Философский камень гомеопатии». – К.: «София», Ltd., 1997.- 256с.
43. Скрылеева Т.Н. «Радиационный миазм, общая характеристика», - Тезисы докладов Х Моск. межд. гомеопат. конференции «Развитие гомеопатического метода в современной медицине» 21-22.01.2000 г., с.46-47.
44. Труды Центра Интеллектуальных медицинских систем «ИМЕДИС». «Биорезонансная и мультирезонансная терапия», - М.: Центр интеллектуальных медицинских систем «ИМЕДИС», 1996. - 240с., ил.
45. Фейерабенд П. «Избранные труды по методологии науки».- М.: Прогресс, 1986, - с.175-176
46. Фишер К. «Декарт» – М.: 1996 .- 500с.
47. Хершку П., Бургари Р. «Младенческие и детские типы. Практическое пособие для опроса и постановки лекарственного диагноза». – М.: ИРМА, - 1995, - 126с.
48. Хлуновский А.Н. «О современной медицинской парадигме»\\ «Сознание и физическая реальность», –1996. - Т 1. - №4 , с.1-14.
49. Шанкаран Р. « Дух гомеопатии». Пер. с англ. – М.: «Ирма», 1997 – 384 с.
50. Шерр Дж. «Движущие силы и методология гомеопатических испытаний». Пер. с англ. – М.: ИРМА, 1997, -144с.
51. Эрсан Б. «Миазматическая динамика по Файетон», - сб. «Точная гомеопатия: Дух лекарства»\ Под ред. Д.Гранжоржа: пер. с франц. – СПб. «Гомеопатия и фитотерапия», 1998. – 58-60с.
52. Ramey D.W., Wagner M., Imrie R.H., Stenger V. «HOMEOPATHY AND SCIENCE: a closer look», - To be published in The Technology Journal of the Franklin Institute. – p.1-11.
53. Foubister D.M. «Constitutional Types»\The British Homeopathic Journal, - April, 1969, p.77).